Canon Biblique: 07 Raisons de Rejeter les Apocryphes dans les Écritures

Doctrine de Révélation et Inspiration : 07 Raisons de Rejeter les Apocryphes  dans le  Canon Biblique

Publié /10-02-2020/ Par Jacob Aguimesheo 

On qualifie généralement d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, «caché»), un écrit «dont l'authenticité n'est pas établie». Cependant dans le domaine biblique l'expression indiquée, à partir de la construction des canons, un écrit considéré par les autorités religieuses comme non authentique.

L'acception du terme a pu être interprétée de différentes façons : ainsi, Jérôme de Stridont nommait «apocryphes»,  les livres deutérocanoniques de l’Ancien Testament et les considérait comme non canoniques. Le qualificatif «apocryphes» est donné par les protestants à certains textes consultés deutérocanoniques par les catholiques, qui se trouvent dans la Septante et la Vulgate mais pas dans la Bible hébraïque. Les livres de l'Ancien Testament que les catholiques nomment «apocryphes», sont dits «pseudépigraphes» par les protestants.

           Raisons de rejeter l'Apocryphe 
comme canon

          Il y a plusieurs raisons pour lesquelles l'Apocryphe ne devrait pas être accepté comme Écriture Sainte :

1. Les livres apocryphes n'ont jamais été inclus ou acceptés dans le canon Hébreux. Étant donné que l'Ancien Testament est un recueil d'histoire et de droit juifs, il est très significatif qu'aucun de ces livres n'ait été accepté par aucune communauté juive en Palestine ou en dehors (Lightfoot, p. 120). 

Josephus donne un fort témoignage historique du fait que les Juifs ne reconnaissaient que les livres qui composent les trente-neuf livres de l'Ancien Testament protestant (voir note V.B., page 27).

2. Jésus, les apôtres et les écrivains du Nouveau Testament ne citent jamais les livres de l'Apocryphe car l'Écriture ne fait jamais référence à l'Apocryphe:

*Les apôtres dans leur prédication mentionnent de nombreux événements de l'Ancien Testament mais ne se réfèrent jamais à des incidents ou des personnages de l'Apocryphe.

*Les écrivains du Nouveau Testament citent abondamment de partout dans l'Ancien Testament mais nulle part ne citent les Apocryphes comme Écriture.

Il convient de noter que le Livre d'Hénoch est classé comme faisant partie du Pseudepigrapha , c'est-à-dire écrit 200 avant J.C à 200 après J.C et est rejeté par tous. Il est  rejeté comme canonique par les juifs, les protestants et les catholiques.

Enoch est «apocryphe» au sens large comme étant un livre de l'ère de l'Ancien Testament qui ne faisait pas partie du canon hébreu. Mais ce n'est pas «Apocryphe» au sens étroit d'être l'un des livres de l'Ancien Testament inclus dans le Canon d'Alexandrie ou la Bible catholique. 

Il est donc correct de dire que Jésus et les apôtres ne citent jamais les livres apocryphes.

NB: Il ne faut pas oublier que le Nouveau Testament cite également des poètes païens comme Aratus (Actes 17:28); Ménandre (1 Cor.15: 33) et Épiménide (Tite 1:12). Ainsi, une citation véridique d'une source laïque ne rend pas la source entière inspirée ou digne d'être ajoutée au canon.

3. La plupart des livres apocryphes de l'Ancien Testament ont été écrits pendant la période post-biblique d'Israël, Josèphe et le Talmud ont déclaré qu'après Malachie (430 avant JC), aucune Écriture plus inspirée n'était donnée. Tous les livres apocryphes, cependant, à l'exception peut-être de 2 Esdras, ont été écrits après 430 av.

4. De nombreux érudits juifs et chrétiens ont rejeté l'Apocryphe comme Écriture. Ces livres n'ont pas été acceptés comme Écriture par des écrivains juifs du premier siècle comme Philon et Josephus; le conseil juif de Jamnia (c. A.D.90); et par des écrivains chrétiens éminents comme Origène et Jérôme.

À propos de l'an 400, le grand érudit chrétien Jérôme, dont la traduction de la Vulgate latine reste la base de la Bible officielle catholique romaine, a fermement soutenu que ces livres étaient «apocryphes» et ne devaient pas être inclus dans le canon des Écritures »(Lightfoot, p 120).

«Bien que certains individus de l'église primitive aient une haute estime pour les apocryphes, aucun conseil de l'église entière au cours des quatre premiers siècles ne les a favorisés, et il y avait beaucoup d'individus qui s'y sont opposés avec véhémence» (Geisler et Nix, p. 268).

5. L'Apocryphe contient de nombreuses inexactitudes historiques et géographiques. Par exemple, dans le Livre de Judith, Holopherne est décrit comme le général de «Nabuchodonosor qui a régné sur les Assyriens dans la grande ville de Ninive» (1: 1).

Cependant, Holopherne était un général perse et Nabuchodonosor était roi des Babyloniens à Babylone. William Green a déclaré: «Les livres de Tobie et Judith regorgent d'erreurs géographiques, chronologiques et historiques, de manière non seulement à vicier la vérité des récits qu'ils contiennent, mais aussi à douter qu'ils reposent même sur une base de fait » (William Green, Introduction générale à l'Ancien Testament: Le Canon, p. 195).

6. Certains livres apocryphes enseignent des doctrines non bibliques ou hérétiques:

a). Prières pour les morts 2 Maccabées 12: 45-46 promeut les prières pour les morts qui entrent en conflit avec des passages tels que Hébreux 9:27 et Luc 16: 25-26.

b). Le salut par les œuvres Tobie 12: 9 enseigne le salut par les œuvres  quelque chose contre quoi la Bible enseigne fortement (voir Romains 4-5; Gal. 3:11).

REMARQUE 1: Les deux doctrines ci-dessus ont été fortement contestées à l'époque de la Réforme. Comme Geisler et Nix le disent, «l'ajout de livres qui soutiennent le salut par des œuvres et des prières pour les morts à cette époque  seulement vingt-neuf ans après que Luther a publié ses quatre-vingt-quinze thèses - est hautement suspect» (Geisler et Nix, p. 269).

REMARQUE 2: Il n'y a aucune prétention dans l'Apocryphe lui-même que c'est la Parole de Dieu contrairement à beaucoup de livres de l'Ancien Testament, les livres apocryphes ne revendiquent pas l'autorité divine.

7. Date limite d'acceptation: «Le Concile de Trente (1545-63) a été la première proclamation officielle de l'Église catholique romaine sur l'Apocryphe, et il est intervenu un millénaire et demi après la rédaction des livres, dans une action polémique évidente contre Protestantisme »(Geisler et Nix, p. 269).

© Copyright 2020 All rights reserved by Jacob Aguimesheo/Privacy Policy